Uutiset

Brexit: mitkä ovat EU:sta eron edut ja haitat?

Argumentit Ison-Britannian EU-eron puolesta ja sitä vastaan

yksi.Brexit: mitkä ovat EU:sta eron edut ja haitat?Tällä hetkellä lukemassa Katso kaikki sivut hiekkalinnan brexit

Christopher Furlong / Getty Images

Ison-Britannian kansa ratkaisi 23. kesäkuuta 2016 kysymyksen, joka oli riehunut Britannian politiikan pinnan alla sukupolven ajan: pitäisikö maan pysyä Euroopan unionin sisällä - vai erota, 40-vuotinen jäsenyys päättyy yksin?

Tai siltä näytti, kun vajaat 52 prosenttia äänestäjistä valitsi Brexitin. Nyt kuitenkin vuosia äänestyksen jälkeen ja syvällä eroprosessissa keskustelu jatkuu EU:sta eroamisen eduista ja haitoista - ja siitä, mitä Brexit merkitsee Britannialle.



Kuinka me päädyimme tänne?

Vuonna 2015 konservatiivien parlamenttivaalien voitto aktivoi manifestilupauksen järjestää kansanäänestys Britannian EU-jäsenyydestä.

David Cameron oli antanut lupauksen aikana, jolloin hän oli euroskeptisten takapenkkien painostuksen alaisena ja kun toryt menettivät ääniä UKIP:lle. Useimmat poliittiset kommentaattorit ovat yhtä mieltä siitä, että jos hän saisi vapaat kädet, hän ei olisi halunnut järjestää kansanäänestystä.

Äänestyksen päätyttyä Cameron vannoi kampanjoitavansa sydämellään ja sielullaan Britannian pitämiseksi blokissa. Useat hänen oman hallituksensa jäsenet kampanjoivat lähtemisen puolesta.

Huolimatta äänestystä edeltäneistä ristiriitaisista mielipiteistä, useimmat kommentaattorit odottivat 23. kesäkuuta Yhdistyneen kuningaskunnan jäävän EU:hun. Vaikka laskenta oli käynnissä, UKIP-puolueen Nigel Farage sanoi, että näytti siltä, ​​​​että Remain voittaa sen.

Poistumiskampanja voitti kuitenkin 51,9 prosentilla 48,1 prosenttiin 1,3 miljoonan äänen erolla. Cameron ilmoitti eroavansa seuraavana päivänä.

Mitä tapahtui Theresa Mayn aikana?

Cameronin eron jälkeen dramaattisessa konservatiivien johtajuudesta käydyssä taistelussa Michael Gove ja Boris Johnson tuhosivat toistensa kampanjat, mikä tasoitti tietä entiselle sisäministerille Theresa Maylle päästä korkeimpaan virkaan.

Se, mitä seuraavaksi tuli, on mennyt yhdeksi nykyhistorian myrskyisimmistä pääministereistä, ja Mayn lähes kolme vuotta vallassa on jäänyt yhden numeron varjoon.

Tai kuin Washington Post sanoo: Brexit vei kaiken. Se hallitsi toukokuun otsikoita, keskusteluja, diplomatiaa ja agendaa.

Vetottuaan virallisesti EU:n 50 artiklaan maaliskuussa 2017 May käytti yli vuoden neuvotellen eurooppalaisten kollegojensa kanssa erosopimuksesta, ja sopimus saatiin lopulta aikaan vuoden 2018 lopulla.

Parlamentti hylkäsi 15. tammikuuta 2019 ylivoimaisella enemmistöllä 585-sivuisen sopimuksen äänin 432 vastaan ​​202. Myös maaliskuussa pidetyssä kahdessa äänestyksessä May kärsi raskaita tappioita.

Tory-penkit inhosivat sitä. Demokraattiset unionistit vihasivat sitä. Oppositiotyöväenpuolue vastusti sitä, kertoo yhdysvaltalainen sanomalehti. Brexitit sanoivat, että se pitäisi Britannian ikuisesti kahleina EU:hun vasallissa, kuten Johnson sanoi. Remainers valitti, että se toisi liian suuren taloudellisen riskin liian pienellä palkkiolla.

Loppujen lopuksi toukokuun erosopimuksen epäonnistuminen - sekä tooreiden enemmistön heittäminen poishuonosti arvioidut ennenaikaiset vaalitkesäkuussa 2017 - oli hänen tuhoutumisensa.

24. toukokuuta 2019 hän ilmoitti virallisesti eroavansa pääministerin tehtävästä . Hän sanoi tunteellisessa lausunnossaan, että hän oli tehnyt parhaansa brexitin saavuttamiseksi ja että oli syvästi pahoillaan, ettei hän ollut onnistunut.

Mitä on tapahtunut Boris Johnsonin aikana?

Myöhemmissä johtovaaleissa oli mukana entinen ulkoministeri Johnson myrsky voittoon tulla uudeksi pääministeriksi ennen korkean profiilin toryehdokkaita, kuten Govea, Sajid Javidia ja Jeremy Hunttia.

Johnson kampanjoi lupauksensa puolesta erota EU:sta 31. lokakuuta ja kerran Downing Streetillä vaati edelleen, että hän mieluummin kuolisi ojaan kuin viivyttää Brexitiä uudelleen.

Hän asetti brexiterit hallitukseen ja kiistanalaista eduskunta . Kriitikot pitivät tätä askeleena rajoittaa kansanedustajien valtaa muokata Brexit-prosessia, kun taas Johnson väitti, että uusi lainsäädäntöesitys oli tarpeen. Korkein oikeus katsoi sen laittomaksi.

Hallitus menetti sitten työenemmistönsä sen jälkeen, kun kansanedustaja Phillip Lee loikkasi liberaalien puolelle ja 21 toryn kansanedustajaa vedettiin pois, koska he uhmasivat puolueen määräyksiä ja tukivat sopimuksettoman Brexitin estämistä.

Johnson kärsi useita tappioita Commonsissa, mutta ensimmäinen äänestys hänen erosopimuslakistaan ​​hyväksyttiin äänin 329–299. Siitä huolimatta parlamentti hylkäsi hänen nopeutetun aikataulunsa allekirjoittaakseen sen hyvissä ajoin Halloweenin määräaikaan mennessä, joten Johnson vaati esi- Joulun eduskuntavaalit.

Työväenpuolue tuki 28. lokakuuta hallituksen lakiesitystä, joka mahdollistaisi parlamenttivaalien järjestämisen. Parlamentti hajotettiin sittemmin 6. marraskuuta taistelun numerosta 10 alkaessa vakavasti.

Johnson voitti historiallinen vaalivoitto 12. joulukuuta , hänen uhkapelinsä järjestää pikakysely, jossa hänet palkittiin enemmistöllä 80 – suurin konservatiivipääministerille sitten Margaret Thatcherin vuoden 1987 vaalivoiton.

Voittopuheessaan seuraavana aamuna hän sanoi, että Brexit oli Britannian kansan kiistaton, vastustamaton ja kiistaton päätös, ja lupasi niille, jotka tukevat hänen puoluettaan: En petä teitä.

Tammikuun 23. päivänä EU:n erolakiesitys läpäisi lopulta kaikki vaiheet parlamentissa ja sai kuninkaallisen hyväksynnän. Johnsonin uusi enemmistö tarkoitti, että sen hyväksyminen sujui suhteellisen sujuvasti ilman uusia muutoslausekkeita tai parlamentin jäsenten tarkistuksia.

Kuusi päivää myöhemmin Euroopan parlamentti hyväksyi ylivoimaisen enemmistön Brexit-avioerosopimuksen, ja 31. tammikuuta kello 23 GMT Britannia erosi virallisesti Euroopan unionista 47 vuoden jäsenyyden jälkeen. Downing Street merkitsi hetkeä lähettämällä virtuaalisen Big Benin numeroon 10, joka soi lähtöhetkellä.

Yhdistynyt kuningaskunta aloitti sitten 11 kuukauden siirtymäkauden neuvotellakseen tulevasta suhteestaan ​​Euroopan unionin kanssa ja joka päättyy 31. joulukuuta 2020, ilman pidennystä.

Kun koronavirus iski Eurooppaan vuoden alussa, monet analyytikot olettivat, että Iso-Britannia ja EU joutuvat jatkamaan sopimustaan.vuoden lopun määräaikabrexitin jälkeisen kauppasopimuksen aikaansaamisesta.

Silti Johnson piti tiukasti kiinni tuosta vaativasta aikataulusta. Ison-Britannian pääneuvottelija David Frost vaati jyrkästi: Emme pyydä [neuvottelujen] jatkamista. Jos EU pyytää, sanomme ei.

Syyskuuhun mennessä pääministeri ilmoitti Yhdistyneen kuningaskunnan liittymisestä viimeinen vaihe Neuvotteluissa kerrotaan EU:lle, että vapaakauppasopimus on tehtävä 15. lokakuuta mennessä, muuten Yhdistynyt kuningaskunta jatkaa eteenpäin.

Johnson esitteli vuoden 2019 lopulla tekemänsä sopimuksen joitakin näkökohtia. sisämarkkinoiden lasku , laki, jonka tarkoituksena on suojata esteetöntä kauppaa neljän kotimaan välillä. Lakiesitys, joka antaisi ministereille valtuudet rikkoa kansainvälistä oikeutta, sai hälinää sekä Isossa-Britanniassa että ulkomailla, ja EU ja Yhdysvallat varoittivat, että se voisi vaarantaa pitkäperjantain sopimuksen.

Jotkut kommentoijat pitivät lakiesitystä neuvottelupelinä, mutta EU on toistaiseksi kieltäytynyt perääntymästä ja käynnistänyt oikeustoimia ja vannonut jatkavansa neuvotteluja läpimurron toivossa.

Neuvottelut jatkuvat, mutta monet neuvottelujen molemmin puolin pelkäävät, mitä pidempään ne jatkuvat, sitä todennäköisemmin sopimukseen jääminen on.

Brexitin plussat ja miinukset

Kansanäänestyskampanjan aikana esitetyt väitteet koskivat politiikkaa, taloutta ja kansallista identiteettiä:

Jäsenmaksu

Brexitit väittivät, että EU:sta eroaminen johtaisi välittömiin kustannussäästöihin, koska maa ei enää osallistuisi EU:n budjettiin. Vuonna 2016 Iso-Britannia maksoi 13,1 miljardia puntaa, mutta se sai myös 4,5 miljardia puntaa, Full Fact kertoi, joten Ison-Britannian nettorahoitus oli 8,5 miljardia puntaa.

Vaikeampaa oli määrittää, olivatko EU-jäsenyyden taloudelliset edut, kuten vapaakauppa ja ulkomaiset investoinnit, suuremmat kuin ennakkokustannukset.

Käydä kauppaa

EU on yhtenäismarkkinat, joilla tuonti ja vienti jäsenvaltioiden välillä on vapautettu tulleista ja muista esteistä. Palveluja, mukaan lukien rahoituspalvelut, voidaan tarjota myös rajoituksetta koko mantereella. Brexitin seuraukset yrityksille, jotka käyttivät hyväkseen näitä vapauksia, olivat aina keskustelun ja arvailujen aihe.

Yli 50 % viennistämme menee EU-maihin, sanoi Sky News kampanjan aikana, ja jäsenyys tarkoitti, että meillä oli sananvaltaa kaupan sääntöjen laadinnassa. EU:n sisällä Britannia hyötyi myös EU:n ja muiden maailmanvaltojen välisistä kauppasopimuksista (nyt mukaan lukien Kanada ja Japani, jotka ovat molemmat tehneet vapaakauppasopimuksia EU:n kanssa sen jälkeen, kun Yhdistynyt kuningaskunta äänesti eron puolesta).

Remainers sanoi, että EU:n ulkopuolella Yhdistynyt kuningaskunta menettäisi vapaakaupan edut naapurimaiden kanssa ja heikentäisi neuvotteluvoimaansa muun maailman kanssa. Brexitit sanoivat, että Yhdistynyt kuningaskunta voisi kompensoida nämä haitat tekemällä omia kauppasopimuksia - ja että useimmat pienet ja keskisuuret yritykset, jotka eivät ole koskaan käyneet kauppaa ulkomailla, vapautuisivat EU-jäsenyyden aiheuttamasta sääntelytaakasta.

Brexit-aktivistit ehdottivat useita erilaisia ​​malleja EU:n jälkeiselle kauppapolitiikalle. Boris Johnson esimerkiksi kannattaa Kanadan vapaakauppasopimukseen perustuvaa järjestelyä: uskon, että voimme tehdä sopimuksen, kuten kanadalaiset ovat tehneet, perustuen kauppaan ja eroon tulleista, ja meillä on erittäin, erittäin valoisa tulevaisuus, hän sanoi.

Ennen kansanäänestystä Nigel Farage ehdotti vielä tiiviimpien taloudellisten yhteyksien säilyttämistä EU:n kanssa, mikä toistaisi Norjan tai Sveitsin aseman. Mutta, sanoi Taloustieteilijä , jos Iso-Britannia liittyisi Norjan klubiin, sitä sitovat käytännössä kaikki EU:n säädökset, mukaan lukien työaikadirektiivi ja melkein kaikki Brysselissä haaveiltu tulevaisuudessa. Sillä välin sillä ei enää olisi vaikutusta siihen, mitä näissä asetuksissa sanottiin.

Farage on sittemmin jäähtynyt norjalaiseen malliin ja nyt ei kannata sopimusta ollenkaan - mikä johtaisi tullien käyttöönottoon Maailman kauppajärjestön sääntöjen mukaisesti.

Investoinnit

Eurooppa-mieliset väittivät, että Britannian asema yhtenä maailman suurimmista finanssikeskuksista heikkenisi, jos Lontoon Cityä ei enää pidettäisi porttina EU:hun yhdysvaltalaisten pankkien kaltaisille pankeille. He sanoivat myös, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivat rahoitusyritykset menettäisivät passin työskennellä vapaasti kaikkialla mantereella.

Business for New Europe sanoi, että verotulot pienenevät, jos Euroopan kanssa suuria määriä liiketoimintaa harjoittavat yritykset - erityisesti pankit - muuttavat pääkonttorinsa takaisin EU:hun. Pelkoja siitä, että autonvalmistajat voisivat supistaa tai jopa lopettaa tuotannon Isossa-Britanniassa, jos ajoneuvoja ei enää voitaisi viedä verovapaasti Eurooppaan, korostui BMW:n vuonna 2016 tekemä päätös muistuttaa brittiläisiä Rolls-Roycen ja Minin työntekijöitään EU:n merkittävästä edusta. myönnetty jäsenyys.

Mutta Brexitin kannattajat olivat vakaasti sitä mieltä, että sopimus, joka sallisi jatkuvan tullittoman kaupankäynnin, turvattaisiin, vaikka Iso-Britannia jättäisi yhtenäismarkkinoilta. He sanoivat, että Britannialla on suuri kauppavaje EU:n kanssa, ja siksi olisi Euroopan edun mukaista löytää kompromissi - tavaroiden ja rahoituspalvelujen osalta. Toiset ehdottivat, että Britannia voisi katkaista yhteydet Eurooppaan ja keksiä itsensä uudelleen Singaporen kaltaiseksi taloudeksi, joka on vapaa EU:n säännöistä ja määräyksistä.

Brexit-äänestyksen jälkeen monet pankit ja rahoitusyritykset ovat olleet Yhdysvaltojen tukikohtien perustaminen viedä osa henkilöstöstä pois Yhdistyneestä kuningaskunnasta – vaikka useimmat näyttävätkin säilyttävän suurimman osan toiminnastaan ​​Isossa-Britanniassa. Jotkut autonvalmistajat ovat menestyneet huonommin, mutta myös muut kuin Brexitiin liittyvät tekijät ovat vaikuttaneet tähän synkkään lopputulokseen.

Suvereniteetti

Brexitiläisille suvereniteetti nähtiin yksinkertaisena voittona: kiihkeimmätkin jääneet joutuivat myöntämään, että EU-jäsenyyteen sisältyi sisäisten asioiden hallinnasta luopuminen.

Brexitiä kannattava työväenpuolueen kansanedustaja Kate Hoey sanoi tuolloin, että EU oli yritys korvata kansan demokraattinen valta pysyvällä hallinnolla suuryritysten etujen mukaisesti. Konservatiivisen puolueen oikeanpuoleiset olisivat saattaneet olla eri mieltä hänen painotuksestaan, mutta he olivat samaa mieltä siitä, että EU:n toimielimet veivät vallan Britannian parlamentilta. Leaversille EU:sta eroaminen antaisi Britannialle mahdollisuuden vakiinnuttaa itsensä uudelleen todella itsenäiseksi valtioksi, jolla on yhteyksiä muuhun maailmaan.

Remainersille se johtaisi siihen, että maa luopuisi vaikutusvallastaan ​​Euroopassa, kääntäisi kelloa taaksepäin ja vetäytyisi 2000-luvun globaaleista voimaverkostoista. Heille EU-jäsenyys merkitsi arvokasta suvereniteetin vaihtoa vaikutusvaltaan: vastineeksi EU:n sääntöjen noudattamisesta Britannialla oli heidän mukaansa paikka neuvottelupöydän ääressä ja sen seurauksena sen ääni vahvistettiin maailman näyttämöllä.

Totuus on, että laskusillan nostaminen ja EU:sta eroaminen eivät lisää kansallista suvereniteettiamme, sanoi työväenpuolueen Hilary Benn ennen kansanäänestystä. Se vain heikentäisi sitä ottamalla pois voimamme vaikuttaa tapahtumiin yhä monimutkaisemmassa ja toisistaan ​​riippuvaisessa maailmassa. Remainers sanoi, ettei Yhdistyneen kuningaskunnan itsemääräämisoikeus olisi myöskään ehdoton EU:n ulkopuolella: Britannian hallitusta sitoisivat edelleen Nato-, YK- ja WTO-jäsenyys sekä erilaiset sopimukset muiden kansojen kanssa.

Vaikka Brexit toisi joitain selkeitä etuja, The Economist sanoi, Britannia saattaa hyvinkin joutua raatelevaksi ulkopuoliseksi, jolla on jonkin verran rajoitettu pääsy sisämarkkinoille, lähes olematon vaikutusvalta ja vähän ystäviä.

Maahanmuutto

EU:n lainsäädännön mukaan Britannia ei voinut estää toisen jäsenvaltion kansalaisten tuloa Isoon-Britanniaan, ja britit hyötyivät vastaavasta oikeudesta asua ja työskennellä missä tahansa muualla blokissa. Tuloksena oli valtava lisääntynyt maahanmuutto Isoon-Britanniaan, erityisesti Itä- ja Etelä-Euroopasta.

Kansallisen tilastoviraston mukaan vuonna 2016 Yhdistyneessä kuningaskunnassa työskenteli 942 000 itäeurooppalaista, romanialaista ja bulgarialaista sekä 791 000 länsieurooppalaista ja 2,93 miljoonaa työntekijää EU:n ulkopuolelta. Kiina ja Intia olivat suurimmat ulkomaisten työntekijöiden lähde Isossa-Britanniassa.

Monet Remainers myönsivät, että maahanmuuttovauhti oli johtanut joihinkin vaikeuksiin asumisen ja palvelujen tarjoamisessa, mutta sanoi, että nettovaikutus oli ylivoimaisesti positiivinen. Sitä vastoin brexiterit sanoivat, että Britannian pitäisi saada takaisin rajansa valvontaan. Suurin osa halusi vähentää maahanmuuttoa merkittävästi, vaikka jotkut sanoivat, että kyse ei ollut niinkään määrästä kuin kansallisen suvereniteetin periaatteesta.

Työpaikat

EU-myönteiset kannattajat asettivat taloudellisen turvallisuuden viestinsä ytimeen ja väittävät, että kolme miljoonaa työpaikkaa menetetään, jos Britannia äänestäisi eron puolesta. Mutta brexiterit leimasivat kampanjaa Project Fear -kampanjaksi ja hylkäsivät sen synkän fantasian kokoelmana.

Nämä kaksi yksinkertaista kantaa peittivät monimutkaisen keskustelun talousennusteista ja työllisyysasteista, jotka leimasivat kauppapolitiikkaa ja maahanmuuttoa koskevien väitteiden kanssa.

Otetaan esimerkiksi maahanmuutto. Maahan tulevien vähemmän ihmisiä merkitsisi vähemmän kilpailua työpaikoista jääneiden keskuudessa ja mahdollisesti korkeampia palkkoja - tämän myönsi Stuart Rose, Remain Britain -puolueen Stronger in Europe -kampanjan johtaja. Mutta se ei välttämättä ole hyvä asia, Rose sanoi, koska työvoimapula ja kasvavat palkkasummat voivat heikentää talouden kilpailukykyä ja kasvua.

Vähentynyt maahanmuutto voi myös aiheuttaa haitallista ammattitaitopulaa Yhdistyneen kuningaskunnan työvoimassa, sanoi Remainers, sekä vaimentaa tavaroiden ja palveluiden kysyntää. Kirjoittaminen varten London School of Economics , Professori Adrian Favell sanoi, että liikkumisvapauden rajoittaminen estäisi mantereen kirkkaimpia ja parhaita tulemasta Britanniaan. Brexitit sanoivat, että Britannia voisi räätälöidä brexitin jälkeistä maahanmuuttopolitiikkaansa talouden tarpeisiin.

On edelleen epäselvää, kuinka Brexit vaikuttaa työmarkkinoihin. Talouskasvu on hidastunut kansanäänestyksen jälkeen, mutta työllisyys on edelleen korkea - ja mitä tapahtuu seuraavaksi, riippuu pitkälti siitä, millaista kauppasuhdetta Britannia hakee EU:n ja muun maailman kanssa ja mitä he vastaavat.

2000-luvun alun luvut viittaavat siihen, että noin kolme miljoonaa työpaikkaa liittyy kauppaan Euroopan unionin kanssa, Full Fact sanoo, mutta he eivät väitä olevansa riippuvaisia ​​Yhdistyneen kuningaskunnan EU:n jäsenyydestä. Jos kauppa romahtaa, eikä löysää muualta saada, osa työpaikoista menetetään – mutta se ei ole itsestäänselvyys.

Turvallisuus

Entinen työ- ja eläkeministeri Iain Duncan Smith, joka kannatti Brexitiä, sanoi, että Britannia jättää oven avoimeksi terrori-iskuille pysymällä EU:ssa. Tämä avoin raja ei salli meidän tarkastaa ja valvoa ihmisiä, hän väitti.

Useat korkeat sotilashenkilöt, mukaan lukien entiset puolustusesikunnan päälliköt Lord Bramall ja Jock Stirrup, väittivät kuitenkin päinvastaista. Kirjeessä, jonka numero 10 julkaisi kampanjan aikana, he sanoivat, että EU on yhä tärkeämpi turvallisuutemme pilari, erityisesti Lähi-idän epävakauden aikana ja Venäjän nousevan nationalismin ja aggression edessä.

Tuolloin puolustusministerinä toiminut Michael Fallon sanoi, että Iso-Britannia hyötyi EU:n, Naton ja YK:n jäsenyydestä. Hän sanoi, että EU:n kautta vaihdetaan rikosrekisteritietoja ja matkustajatietoja ja tehdään yhteistyötä terrorismin torjumiseksi. Tarvitsemme EU:n yhteistä painoarvoa, kun olet tekemisissä Venäjän aggression tai terrorismin kanssa.

Sitä vastoin eversti Richard Kemp, entinen kansainvälisen terrorismiryhmän johtaja kabinetin kansliassa, sanoi Ajat että nämä kriittiset kahdenväliset suhteet säilyisivät jäsenyydestä riippumatta ja että oli järjetöntä väittää, että EU asettaisi omat tai Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaiset suuremmalle vaaralle vähentämällä yhteistyötä Brexitin sattuessa.

Brexit-äänestyksen jälkeen hallitus on sanonut pyrkivänsä ylläpitämään turvallisuussuhteita EU:n kanssa. Tämän päivän epävarmassa maailmassa tarvitsemme tätä yhteistä voimaa enemmän kuin koskaan, sanoi MI5:n johtaja Andrew Parker toukokuussa 2018. Toivon kattavaa ja kestävää sopimusta, joka poistaa esteet ja antaa ammattilaisille mahdollisuuden jatkaa työtään yhdessä.

Jatka lukemista